INFORMAZIO-AZTERLANAREN KRITIKA/ CRITICA ESTUDIO INFORMATIVO

 

Aurreko Gabonetan, Garraio Ministerioak jendaurrean jarri zuen Iruñea eta Altsasu arteko AHTaren Informazio-Azterlana. Hona hemen AHT Gelditu! Nafarroak azterlan honi egiten dion kritika. 

En las pasadas Navidades, el Ministerio de Transportes sacó a información pública el estudio informativo del TAV entre Iruñea y Altsasu. A continuación, tenéis la crítica de AHT Gelditu! a dicho Estudio. 

AHTAREN ENGAINUA ETA ZENTZUGABEKERIA

IRUÑEA-ALTSASU TARTEAREN INFORMAZIO-AZTERLANAREN AZTERKETA

Aurreko Gabonetan, Garraio Ministerioak jendaurrean jarri zuen Iruñea eta Altsasu arteko AHTaren Informazio-Azterlana. Gogoratu behar da 2018an tarte luzeagokoa bat aurkeztu zuela, Iruñea eta Euskal Y-aren artekoa, oraingo honek baliogabetu duena. Bigarren Azterlan honetan, bi trazadura-aukera aurreikusten dira: Ipar (I) eta Hego (H). Biak bat datoz Itza Zendean zehar egiten diren lehen 12 kilometroetan, baina gero, Sakanako korridorean zehar banatzen dira, eta gero amaieraren azken 4 kilometroetan elkartzen dira berriro, Altsasu baino pixka bat lehenago. Azterlanak egiten duen irizpide anitzeko azterketan, I aukera gomendatzen da, Sakanako ibilbidearen zati esanguratsu batean egungo trenbidearekin bat datorrelako. Proiektuaren kostua 700 m €-tik gorakoa da bi aukeretarako. Honaino, Azterlanaren azaleko analisia.

Baina sakon azter dezagun. Hona hemen bertatik ateratako ondorioak:

1. GASTEIZ ALTERNATIBAREN ALDEKO ERABAKIA HARTUTA DAGO

Azterlan honek erakusten du Estatuak aspalditik aukeratu zuela Gasteiz alternatiba. Zergatik? Izan ere, baliogabetu egin dute 2018ko lehen Informazio-Azterlana, hasieratik Ezkio alternatiba kontuan hartzen zuena, xehetasun guztiekin deskribatuz; ez orain bezala, Etxarri Aranatz inguruan bi aukerekin (I eta H) duen lotura hipotetikoa bakarrik aztertzen baitu. Gainera, Azterlanean zehar Nafarroako korridorea Euskal Y-arekin lotzeko bi alternatibetako edozeinekin (Ezkio edo Gasteiz) bateragarria dela azpimarratzen bada ere, Azterlana 10 km gehiago Olaztiraino egiteak, eta ez Etxarri Aranatzeraino, -non bi aukerak bereizi beharko liratekeen-, argi uzten du Estatuaren asmoa.

2. ZUNDAKETA-KANPAINAK ITXURAKERIA BAT IZATEN ARI DIRA

Gasteiz alternatiba aldez aurretik erabakita badago, zertarako balio dute teorian alternatiba baten eta bestearen artean erabakitzeko egin behar ziren zundaketek? Azken bi urte eta erdi hauetan, bi zundaketa-kanpaina desberdinetan ia ezin izan dute bat ere egin, udalak eta AHTaren aurkako mugimenduaren oposizioagatik, Azterlanean jasota geratu den bezala. Hala eta guztiz ere, zundaketak eginda zeudela zioen intoxikazio informatiboa etengabea izan da. Nor engainatu nahi dute?

3. EGUNGO BIDEARI ITSATSITAKO AUKERA GOMENDATZEN DA

Azterlanean irizpide anitzeko azterketa egiten da, ingurumen-gaiak,

ekonomikoak, lurralde-egituraketakoak eta funtzionalak kontuan hartuz, eta ondorioztatu da I aukera hobea dela, Hk baino inpaktu ekologiko txikiagoa duelako, Sakanako ibilbidearen zati handi bat egungo bideari itsatsita doalako. Gomendio horri jarraituz, zergatik ez da 0 aukera hautatzen -egungo trenbidea-?; izan ere, bera da ekologikoena, ekonomikoena eta lurralde kohesio handienekoa, ibilbideko geltokiei zerbitzua ematen die eta.

4. ZABALERA-TRUKAGAILUA ALTSASUN: TONTOTZAT HARTZEN GAITUZTE ALA?

Azterlan osoan deigarriena da bi aukeretan, I-an zein H-an, Altsasura iristean trenak zabalera-trukagailu batetik igarotzen direla, hau da, abiadura handiko lineatan erabiltzen den Europako zabalera estandarrekoa egungo trenaren zabalera iberikora pasatzen dela. Horrek esan nahi du Gasteizera joateko egungo linea hartuko dela, zabalera iberikoan. Zer esan nahi du horrek? Iruñea eta Altsasu artean lortutako "denbora aurreztea" galdu egingo dela zabalera-aldaketa honetan          -Azterlanak dio trukagailuaren inguruko 4 bat km-tan abiadura 20 eta 60 km/orduko artekoa izango dela-. Horri aurreko galgatzea gehitu behar zaio, abiadura handitik abiadura hain baxuetara igarotzeko. Hori Castejon eta Campanas arteko AHTak ekarriko duen "denbora aurrezpen handiaren" antzekoa da, abiadura handiko trazaketa izan arren trenak ez direlako halako abiaduran joango, bai Castejonen bai Campanasen egungo bidearekin bat egingo baitu, eta askoz lehenago hasi beharko du galgatzen istripuak saihesteko. Gogora dezagun joan den igandean Kordoban gertatutako istripu tragikoa non, oraingoz, 43 pertsona hil ziren, eta Santiagon 2013an, 80 bidaiari zendu zirelarik.

Abiadura handiaren defendatzaileek makro azpiegitura honen abantaila nagusitzat hartzen duten "denbora aurreztea" ez ba da hainbestekoa, zertarako  milioika euro xahutzea eta lurraldea erabat suntsitu?

5. ALTSASU-GASTEIZ EGUNGO TRENBIDETIK

Iruñea-Altsasu ibilbidea “ustezko” abiadura handian egin ondoren, trenak Altsasu eta Gasteiz arteko egungo trenbidera berbideratzen dira. Zer zentzu du honek guztiak? 0 alternatibaren alde egiten bada Altsasu eta Gasteiz artean, zergatik ez Iruñea eta Altsasu artean?

6. MERKANTZIEN MATRAKA ENGAINAGARRIAREKIN JARRAITZEN DUTE

Azterlanean azpimarratzen denez, trazadura mistoa da, salgaientzat zein bidaiarientzat balio omen duena. Erabat gezurra da hori, Iruñerriko AHTaren Informazio-Azterlanean ez baita inolako loturarik aurreikusi Noaingo salgaien trenbide-terminalarekin. Gainera, Volkswagenek, Nafarroan merkantzia kopuru handiena mobilizatzen duen enpresak, ez du loturarik izango AHTarekin, egungo linearekin baizik, orain arte bezala. Salgaiak egungo trenetik garraiatzen jarraituko dute, estatuko gainerako lekuetan egiten den bezala.

7. AZTERLANEN BEHIN-BEHINEKOTASUN NAHASGARRIA

Informazio-Azterlan honek "2023an onartu zen Iruñerriko AHT proiektuaren Informazio-Azterlana aldatzea proposatzen du, bere luzera osoan baliogabetzeko". Horrek, Nafarroan zehar aurrez egindako gainerako Informazio-Azterlanen ezeztapenei gehituta, agerian uzten du diru publikoarekin ordaintzen dugun proiektu-lardaskeria etengabea, ez baita ahaztu behar Azterlan horiek oso garestiak direla.

Horrek guztiak berresten digu AHTa, EH-ko inoizko azpiegiturarik suntsitzaile, xahutzaile eta antisozialena izateaz gain, irrazionalena ere badela, eta, gainera, etengabeko engainuen bidez inposatzen digutela. Gure lepotik, AHTaren mafia, bere enpresak, bankuak eta beren zerbitzuko politikariak barrez lehertzen ari dira.

Zentzugabekeria handi hau dela eta, martxoaren 6a baino lehen Azterlanari Sustrai Fundazioak eta mehatxaturiko eremuko udalek abian jarri dituzten alegazioak betetzeko eta AHTaren aurka hainbat tokitan egingo diren mobilizazioekin bat egiteko deia egiten dugu:

- Urtarrilak 23, 19:00 Altsasun. Sakana Bizirik-ek deitutako elkarretaratzea:  ERRAUSTEGIRIK EZ, AHTRIK EZ.

- Otsailak 21, 12:00 Iruñean. AHT Gelditu! k elefante txuriaren harira deitutako manifestazioa: DESJABETZAREN AURREAN, AHTAREN MAFIA BORROKATU!

EL ENGAÑO Y LA SINRAZON DEL TAV

ANALISIS DEL ESTUDIO INFORMATIVO DEL TRAMO IRUÑEA-ALTSASU

En las pasadas Navidades, el Ministerio de Transportes sacó a información pública el estudio informativo del TAV entre Iruñea y Altsasu. Hay que recordar que en 2018 hizo uno más amplio entre Pamplona y la conexión con la Y vasca, que ha quedado descartado por el presente. En este segundo estudio, contempla dos opciones de trazado: la Norte (N) y la Sur(S). Ambas coinciden los primeros 12 km de trazado a lo largo de la Cendea de Itza, pero luego divergen a lo largo del corredor de Sakana, para volverse a juntar en los últimos 4 km del final, poco antes de Altsasu. En el análisis multicriterio que realiza el Estudio se recomienda la opción N porque coincide con la vía actual en una parte significativa de su recorrido por Sakana. El coste del proyecto es superior a los 700 m de € para ambas opciones. Hasta aquí el análisis somero del Estudio.

Pero entremos a analizarlo en profundidad. Estas son las conclusiones que extraemos del mismo:

1.LA DECISION A FAVOR DE LA ALTERNATIVA GASTEIZ ESTA TOMADA

Este estudio es la prueba de que el Estado ya eligió la alternativa Gasteiz desde hace tiempo. ¿Por qué? Porque han invalidado el primer estudio informativo del 2018 que si tenía en cuenta desde el principio la alternativa Ezkio, describiéndola con todo lujo de detalles; no como ahora que únicamente estudia su hipotético entronque con ambas opciones N y S en los alrededores de Etxarri Aranatz. Además, aunque a lo largo del Estudio se recalca que es compatible con cualquiera de las dos alternativas de conexión del corredor navarro con la Y vasca (Ezkio o Gasteiz), el hecho de hacer el Estudio 10 km más hasta Olazti y no hasta Etxarri Aranatz -donde se debieran separar las dos alternativas- deja clara la intención del Estado. 

2.LAS CAMPAÑAS DE SONDEOS ESTAN SIENDO UN PARIPE

Si la alternativa Gasteiz está decidida de antemano, ¿para qué sirven los sondeos que teóricamente se iban a realizar para decidir entre una y otra alternativa? En estos últimos dos años y medio ha habido dos campañas diferentes de sondeos en los que prácticamente no han podido hacer ninguno por la oposición de ayuntamientos y del movimiento anti TAV, como queda recogido en el Estudio. A pesar de ello, la intoxicación informativa diciendo que los sondeos ya estaban realizados ha sido una constante. ¿A quién pretenden engañar?

3.SE RECOMIENDA LA OPCION PEGADA A LA ACTUAL VIA

En el Estudio se realiza un análisis multicriterio atendiendo a cuestiones medioambientales, económicas, de vertebración territorial y funcionales, llegándose a la conclusión de que la opción N es mejor porque tiene menor impacto ecológico que la S por ir pegada a la vía actual una gran parte de su recorrido por Sakana. Siguiendo esa recomendación, ¿porque no se opta por la opción 0 (trazado actual), que es la opción más ecológica, económica y de mayor cohesión territorial, al dar servicio a las diferentes estaciones del recorrido?

4.INTERCAMBIADOR DE ANCHOS EN ALTSASU: ¿NOS TOMAN POR IDIOTAS O QUE?

Lo que más llama la atención en todo el estudio es que en ambas opciones, la N y la S, al llegar a Altsasu los trenes pasan por un intercambiador de anchos, es decir de ancho estándar europeo utilizado en líneas de alta velocidad se pasa al ancho ibérico del tren actual. Eso significa que el tránsito hasta Gasteiz se hará por la línea actual en ancho ibérico. ¿Eso que quiere decir? Que el posible “ahorro de tiempo” conseguido entre Iruñea y Altsasu se va a perder en este cambio de anchos (el Estudio habla que en unos 4 km en los alrededores del intercambiador la velocidad del tren será entre 20 y 60 km/hora). A esto hay que añadir el frenado anterior para pasar de la alta velocidad a velocidades tan bajas. Esto es similar al “gran ahorro de tiempo” que va a suponer el TAV entre Castejón y Campanas, una vía de alta velocidad cuyos trenes no van a ir a tal velocidad porque tanto en Castejón como en Campanas va a unirse a la vía actual, teniendo que empezar a frenar mucho antes para evitar accidentes. Recordemos el trágico accidente del pasado domingo en Córdoba con la cifra provisional de 43 muertes y el de Santiago en 2013 en el que fallecieron 80 pasajeras.

¿Si resulta que el supuesto “ahorro de tiempo” que esgrimen los defensores de la alta velocidad como principal ventaja de esta macro infraestructura no es tal, para que sirve el despilfarro de millones de euros y la devastación del territorio?

5.ALTSASU-GASTEIZ POR LA VIA ACTUAL

Después de realizar el trazado Iruñea-Altsasu en “supuesta” alta velocidad los trenes se reconducen a la vía actual entre Altsasu y Gasteiz. ¿Qué sentido tiene todo esto? Si se opta por la alternativa 0 entre Altsasu y Gasteiz ¿porque no hacerlo también entre Iruñea y Altsasu?  

6.SIGUEN CON LA MATRACA ENGAÑOSA DE LAS MERCANCIAS

En el estudio se insiste en que el trazado es mixto, valido tanto para mercancías como para pasajeros. Cuestión totalmente falsa ya que en el estudio informativo del TAV en la Comarca de Iruñea no está contemplada ninguna conexión con la Terminal ferroviaria de mercancías de Noain. Además, Volkswagen, la empresa que moviliza la mayor cantidad de mercancías en Navarra, no va a tener conexión con el TAV sino con la línea actual como hasta ahora. Las mercancías seguirán trasladándose por el tren actual como lo hacen en el resto del estado.

7.DESCONCERTANTE PROVISIONALIDAD DE LOS ESTUDIOS INFORMATIVOS

Este estudio informativo “propone la modificación del Estudio informativo del proyecto del TAV en la comarca de Pamplona, aprobado en 2023, para dejarlo sin efecto en todo su alcance”. Esto, añadido al resto de anulaciones de estudios informativos anteriores a lo largo de Navarra, dan muestras de una continua chapucería de proyecto que pagamos con dinero público, porque no hay que olvidar que estos estudios son muy costosos.

Todo ello nos reafirma en la convicción de que el TAV, además de ser la infraestructura más destructora, despilfarradora y antisocial de la historia de EH, también es la más irracional y para colmo, nos la imponen mediante engaños constantes. A nuestra costa, la mafia del TAV, sus empresas, bancos y políticos afines se ríen a carcajadas.

Ante tamaña aberración, hacemos un llamamiento a cumplimentar antes del 6 de marzo las alegaciones a dicho estudio que ha puesto en marcha la Fundación Sustrai y los ayuntamientos de las zonas afectadas y a secundar las diferentes movilizaciones contra el TAV que se van a realizar en diferentes puntos:

-23 enero, 19:00 en Altsasu. Concentración convocada por Sakana Bizirik: NI INCINERADORA, NI TAV.

-21 febrero, 12:00 en Iruñea. Manifestación del elefante blanco convocada por AHT Gelditu!: ANTE LA DESPOSESION, LUCHEMOS CONTRA LA MAFIA DEL TAV.